第1题
A.只要无车辆通行,即使是红灯,也可以通过
B.无斑马线的路口,想怎么过就怎么过
C.遵守交通规则,过马路时走斑马线
D.车辆会礼让行人,过马路时可以不用看两边车辆行驶情况
第2题
A.争分夺秒快速通过
B.我直行我路权最大,直接开就行
C.我车大人人都怕,撞了损失最少,直接开就行
D.路口减速,观察斑马线是否有行人或机动机,观察各方是否有车辆通过,不管路权大小安全第一,不争抢安全通过
第4题
A.在看到右前方有人横穿马路时,按喇叭或点刹车提醒左后方或并排行驶的车辆注意行人
B.高速路上高速行驶时,看到正前方有拥堵或缓慢,提前点刹车提醒后方车辆注意减速
C.雾天行驶、路面能见度低时,开启双闪灯行驶
D.临近红绿灯路口,发现走向车道错误时,打转向灯后快速完成变道
第7题
2012年6月9日13点05分,记者来到W市中山路栅栏口,市交管局设定行人通过该路口的时间是9. 5秒。来往的车辆、行人交织在一起,路口显得很拥挤,双向8股车道,加上中间7米宽的花坛路口,在行人严格遵守信号灯指示的情况下,9.5秒的绿灯时长很难顺利通过。
“我等着绿灯亮时赶紧过。哪知走到一半,右转的车都过來了,等车开走,绿灯就变红灯了,只有硬闯。”一位刚从菜市场买完菜的大姐,气喘吁吁地说。附近开小超市的老板介绍,该路口绿灯时间特别短,每次通过都是一路小跑,即使这样也不一定能顺利通过。“时间太短,车又多,除非刘翔附体,不然谁过得去啊!”等着过马路的吴女士说:“有时等三个绿灯都过不去。”而且,到附近菜市场买菜的很多是老年人,他们腿脚不够利索,往往还没开始走,等右转车辆过完,就经变成红灯了。所以,总可以看到老人战战兢兢地站在滚滚车流之中,想过又不敢过。 行人纷纷向记者表示,希望相关部门能相应调整红绿灯时长.右转车辆也能禁行,多给行人一点时间过马路。
(1)什么是公共政策的可行性评估?
(2)分析上述案例中政策失误在可行性评估方面的原因。
第9题
A.路口停车,向左观察,确认安全后通过
B.若路口没有车辆、行人,可以加速通过
C.路口减速,向左观察,确认安全后通过
D.只要不影响车辆、行人通行,可以减速通过
第10题
被告海宁交警大队辩称:行人已经先于原告驾驶的来涉车辆进入人行横道,而且正在通过,案涉车辆应当停车让行:如果行人已经停在人行横道上,机动车驾驶人可以示意行人快速通过,行人不走,机动车才可以通过:否则,构成违法。对贝汇丰作出的行政处罚决定事实清楚,证摸确卖充分,遁用法律正确,程序合法,请求判决较国贝汇丰的诉讼清求。
法院经审理查明:2015年1月31日,贝汇丰驾驶案涉车辆沿海宁市西山路行驶,遇行人正在通过人行横道,未停车让行。海宁交警大队执法交警当场将案涉车辆载停,核实了贝汇丰的驾驶员身份,适用简易程序向贝汇丰口头告知了违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其享有的权利等,井在听取贝汇丰的陈述和申辩后,当场制作并送达了公安交通管理简易程序处罚决定书,给予贝汇丰罚款100元,记3分贝汇丰不服,于2015年2月13日向海宁市人民政府申请行政复议。3月27日,海宁市人民政府作出行政复议决定书,维持了海宁交警大队作出的处罚决定。现汇率收到行政复议决定书后于2015年4月14日起诉至海宁市人民法院。问题:法院应如何裁判(需闹述理由)?