请输入或粘贴题目内容
搜题
拍照、语音搜题，请扫码下载APP
题目内容
（请给出正确答案）
A.分红型保险有固定保障，也有保底收益
B.分红型保险无固定保障，也无保底收益
C.投资连结型保险有固定保障，也有保底收益
D.投资连结型保险无固定保障，有保底收益
答案
更多“王某，40岁，某公司总经理，年薪约为80万元。妻子35岁，是公司财务经理，年薪50万元。夫妻有房有车，”相关的问题
第3题
A.传统型养老保险
B.分红型养老保险
C.万能型养老保险
D.投资连结型养老保险
第4题
A.与传统寿险产品不同，投资连结保险取消了固定的预定利率
B.利差益和死差益是投资连结保险最大的利润来源
C.投资连结保险所有的费用收取是明确告知的
D.投资连结保险不提供收益保证，投保人要承担全部投资风险，也享受全部的投资回报
第5题
第6题
1997年2月，王某向某保险公司投保了10万元养老保险及附加意外伤害保险，指定受益人为其妻子张某。两人独立居住，但在王某的母亲家吃饭。同年5月1日，王某的母亲因多日未见两人前去吃饭，遂往两人住处探望，发现两人因煤气炉烧水时火被浇灭，造成煤气泄漏，中毒已身亡。5月3日，王某的父母向保险公司报案，并以被保险人王某法定继承人身份申请给付保险金。两天后，张某的父母也以受益人法定继承人身份申请给付保险金。由于争执不下，两亲家诉诸法院。
法院经审理认为，受益权是一项期待权，只有发生约定的保险事故时才转为现实的财产权。本案中被保险人王某与受益人张某同时死亡，他们之间不发生相互继承的关系。故判决10万元保险金作为被保险人王某的遗产，由其父母继承。
第7题
1997年2月，王某向某保险公司投保了10万元养老保险及附加意外伤害保险，指定受益人为其妻子张某。两人独立居住，但在王某的母亲家吃饭。同年5月1日，王某的母亲因多日未见两人前去吃饭，遂往两人住处探望，发现两人因煤气炉烧水时火被浇灭，造成煤气泄漏，中毒已身亡。5月3日，王某的父母向保险公司报案，并以被保险人王某法定继承人身份申请给付保险金。两天后，张某的父母也以受益人法定继承人身份申请给付保险金。由于争执不下，两亲家诉诸法院。
法院经审理认为，受益权是一项期待权，只有发生约定的保险事故时才转为现实的财产权。本案中被保险人王某与受益人张某同时死亡，他们之间不发生相互继承的关系。故判决10万元保险金作为被保险人王某的遗产，由其父母继承。
第8题
1997年2月，王某向某保险公司投保了10万元养老保险及附加意外伤害保险，指定受益人为其妻子张某。两人独立居住，但在王某的母亲家吃饭。同年5月1日，王某的母亲因多日未见两人前去吃饭，遂往两人住处探望，发现两人因煤气炉烧水时火被浇灭，造成煤气泄漏，中毒已身亡。5月3日，王某的父母向保险公司报案，并以被保险人王某法定继承人身份申请给付保险金。两天后，张某的父母也以受益人法定继承人身份申请给付保险金。由于争执不下，两亲家诉诸法院。
法院经审理认为，受益权是一项期待权，只有发生约定的保险事故时才转为现实的财产权。本案中被保险人王某与受益人张某同时死亡，他们之间不发生相互继承的关系。故判决10万元保险金作为被保险人王某的遗产，由其父母继承。
第9题
A.Ⅱ、Ⅲ
B.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ
C.Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ
D.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ
第10题
现年40岁的龙先生作为投保人于1997年8月为其妻吕女士投保了一份年交保费6600元、保额为10万元的“为了明天”保险，受益人是他们的儿子。1999年4月，龙先生与吕女士因感情破裂而离婚，儿子由龙先生抚养。2001年4月1日，儿子因车祸死亡。在这之前，龙先生一直没有停止交费。
儿子死亡后，吕女士以被保险人的身份向龙先生索要该保险单。其理由是：
一、自己作为保险标的，与投保人已不再具有保险利益，根据《保险法》第11条，投保人对保险标的应当具有保险利益，否则保险合同无效。
二、《保险法》第63条和“为了明天”保险条款第20条第2款规定：“受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司向被保险人的继承人履行支付保险金的义务。”前夫已不可能成为其继承人。
三、自己作为被保险人，保险的实质在于自己，否则保险合同就不能成立。
四、《保险法》第30条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应作出有利于被保险人或受益人的解释。”可见被保险人是保险合同的主体，被保险人拥有对保险单的最大拥有权。
五、《保险法》第60条第1款规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。”而被保险人则不受此条限制。
六、《保险法》第62条第2款规定：“被保险人或投保人可以变更受益人并书面通知保险人。投保人变更受益人时须经被保险人同意。”而被保险人不受此条限制。
综上所述，吕女士认为，依据《保险法》和保险条款的有关规定，作为被保险人的自己，有权拥有此保单。
龙先生则认为此保单拥有权应归自己。理由也有三条：
一是保险费一直由自己交纳，自己投资岂能毫无收益；
二是离婚时，儿子判归自己，即此保单的受益人判归了自己，受益人死后，保单的所有权、继承权当然也归自己；三是自己续交保费时，前妻并未产生异议，说明她已默许了自己继续作为被保险人。
